|
ФИНСКОЕ РЕШЕНИЕ И РЕШЕНИЕ СОСЕДЕЙ В СРАВНЕНИИ
|
|||
|---|---|---|---|
|
Финское решение
|
Решение Соседей
|
Эффективность
|
|
|
Определение мощности котельной
|
коэффициент одновременности (0,85) * (мощность отопления потребителей + потери в сети 4% )
|
1.2 * (мощность отопления потребителя + мощность ГВС потребителю + потери в сети 15%)
|
|
|
сравнительная величина при расчетах
|
100%
|
179%
|
79%
|
|
Годовое КПД котельных
|
Котельная : интегрирована и автоматизирована, котел с кипящим слоем
|
Котельная : отсутствие автоматики, котел с колосниковой решеткой
|
|
|
КПД
|
85%
|
52%
|
61%
|
|
Персонал котельной
|
Котельная: "интеграционная автоматика"
|
Котельная: "работа вручную"
|
|
|
количество работников
|
1
|
11
|
11
|
|
Вывод:
|
Инвестиции и затраты на содержание и обслуживание котлов в соседней деревне завышены из-за неэкономичных расчетов и устаревших технических решений.
|
||
|
Финский расчет
|
Расчеты соседей
|
Разница
|
|
|
Инвестиционные затраты на котельную
|
|||
|
в евро
|
1 741 050
|
2 332 428
|
591 378
|
|
в процентах
|
100%
|
134%
|
34%
|
|
Количество топлива используемого для котельной (уголь, тонн)
|
|||
|
Затраты на топливо (Евро/год)
|
542 045
|
1 224 689
|
682 643
|
|
в процентах
|
100%
|
226%
|
126%
|
|
количество угля (тонн/год)
|
13 358
|
30 180
|
16 822
|
|
в процентах
|
100%
|
226%
|
126%
|
|
Расчеты теплосети
|
мощность отопления потребителей
|
мощность отопления потребителей + мощность ГВС потребителей + потери в сети 15%
|
|
|
сравнительная величина расчетов
|
100%
|
149%
|
49%
|
|
Годовое потребление электроэнергии главными сетевыми насосами
|
Расчеты для главных сетевых насосов : сеть оснащена 2 насосами с частотными преобразователями (изменяемый водный поток)
|
Расчеты для главных сетевых насосов :сеть оснащена 5 насосами, расчитанными на всю мощность котельной. Насосы с постоянным числом оборотов
|
|
|
сравнительная величина затрат на электроэнергию
|
100%
|
163%
|
63%
|
|
Срок эксплуатации
|
Подключение к потребителю осуществлено непрямым соединением, с помощью теплообменника. Утечка воды в сети сведена до минимума и поддержка химического состава воды практически идеальна.
|
Подключение к потребителю осуществлено напрямую, через гидроэлеватор. Утечка воды в сети значительна и поддержка химического состава воды в сети неэффективна.
|
|
|
предполагаемый срок эксплуатации теплосети
|
минимум 30 лет
|
максимум 18 лет
|
40%
|
|
Вывод:
|
Затраты на содержание и обслуживание, инвестиции в сети теплоснабжения в соседней деревне завышены из-за неэкономичных расчетов и выбора образца подключения к потребителю.
|
||
|
Затраты на инвестиции в сети теплоснабжения
|
|||
|
В евро
|
274 360
|
400 400
|
126 040
|
|
в процентах
|
100
|
146
|
46
|
|
Годовой ремонт сети теплоснабжения
|
|||
|
В евро
|
9 145
|
22 244
|
13 099
|
|
В процентах
|
100%
|
243%
|
143%
|
|
||||||||||||
 |
|
|||||||||||
  |
|
|||||||||||
|
|
||||||||||||